AG亚游娱乐app游戏
文化社会关注
古典的与现代的:两种阶级观念的文化社会学解
发布人: AG亚游娱乐app游戏 来源: AG亚游娱乐app官网 发布时间: 2020-06-16 09:21

  韦伯虽不同意从单纯经济学角度看待社会分层和阶级划分情况,但不否认经济因素所起的作用。他承认有“经济条件下的”的存在,只不过经济并非源出于意志,相反是在已有的情况下才产生的结果。这反映了一种历史观,毕竟经济是随着现代经济的产生和发展才形成的。他指出,的实现还需要另一个重要前提,即社会的“名望”,涉及名分地位的高下和文化传统的问题。名望或名分地位有不可替代的作用。一方面“纯粹的”经济,尤其是的“”,不可能成为名望的基础;另一方面,单凭也不足以构成社会名望。相反,社会名望或威信倒可成为(包括经济)的基础。在一个传统社会或社会共同体(Gemeinschaft)里,名望与名分地位进行分配的方式,韦伯称之为“社会秩序”。产品和服务如何进行分配,则构成“经济秩序”。加上“法律秩序”,三者的关系均是相对互动的性质,不可能由一者绝对化地决定另一者。

  在韦伯看来,“阶级”是由经济因素主导着社会进行分配的现象之一。他将阶级定义为社会共同体,认为它仅仅代表了一种可能的(也是经常的)社会行为的前提,促成这类社会行为的驱动力是觅求“机会”的意向。他分析了阶级现象的前提:“我们会在下述情况下谈到阶级:(1)多数人机会特有的成分是同样的;和(2)这些成分不受约束地通过经济上占有财产的利益与经营利益表现出来;以及(3)表现在(货物的或劳动的)市场的条件下。”(50)阶级现象的存在,特别和市场经济密不可分地联系在一起。尽管“占有财产(有产)”和“没有财产(无产)”可说是市场经济下阶级状况的基本范畴,但它们内部,因市场需求的不同又会进一步分化,如有产者分别有食息者和企业家的不同,无产者同样会因提供的服务或劳动力不同而区别开来,并随着市场波动而改变自己的收入和经济利益。所以韦伯认为:“对阶级的概念而言,以下这点总是共同的:市场上的机会种类是这样一个,它体现了对个人命运的共同裁定。在这个意义上,归根结蒂‘阶级状况’是‘市场状况’。”(51)由此可见,韦伯完全结合了市场经济的变化及个人对机会的争取与获得来看待阶级的现象,可以说这是一种动态的观点。

  在韦伯那里,作为经验科学的社会学,方法上不应该把概念当成实体,或反过来认为设定一概念力图将对象物穷尽之,相反应当研究经验产生的过程,研究概念形成的条件、它的适用范围与局限。据此而言,阶级的概念,如同其他范畴,无非是人面对社会不平等,尤其市场经济条件下的不平等,而形成的一个观念,但它不可能总括社会分层的一切。在承认并进而分析由经济主导的阶级现象的同时,韦伯不忘指出,有些人的命运并不同市场经济联系在一起,他们的与使用产品和服务的机会无关,例如奴隶。在这里,韦伯的观点明显体现出现代转型时期社会生活的双重性,一方面是市场经济发展下的状况,另一方面是市场经济发展前的情景。

  这就涉及阶级以外另一社会分层的现象:“名分地位”。《阶级、名分地位和政党》用了和谈阶级几乎相等的篇幅来讨论“名分地位”。关于这一概念,有必要作一番简要的辨析。此概念的德语原词“Stand”(复数“Stande”),具有特定意义,不易翻译。英译也如此。据介绍,也许最好译成法语的“estate”,方能传达出其中包含的封建性质的等级含义,包括职业上的,伦理上的和血亲关系上的。但英语中的“estate”还有其他更多的意指,容易淆乱韦伯的原意,有的英又引入“status”一词,根据上下文和“estate”换用。这一英译用得较多。但“status”也有问题,因德语本身也有“Status”一词,意指相近,而韦伯拒用,系因“Status”一词缺乏历史的维度,同时“Stand”还指生活方式及随之而来的等。因为此词意义含混,受英语翻译的影响,汉译也很不一致,造成了一些问题。如有的译法单言“身份”,极易和现代社会的个人基本状况混淆;有的只标“地位”,则无法此地位实由尊卑、、长幼等观念而来的特点;还有的译为“等级”,很难区别它和“阶级”有什么实质性的不同;更有译为“荣誉”“生活方式”者。近年英语学界已主张直接采用“Stand”这一外来词汇。考虑到其中的封建文化内涵,笔者特以“名分地位”的组合词翻译之。首先它指不同的社会地位,此乃不平等之现象;其次它缘自名望或名誉,不是一般的身份。

  关于名分地位和阶级的不同之处,韦伯告诉我们,名分地位构成传统社会或社会共同体,即便它同样经常变化不定。它也不像阶级纯由经济因素决定,而是另由社会价值(实即文化价值)的特殊的名望标准(或正面或负面),来决定的名分地位状况。不过名分地位并非绝对不和经济因素发生关系,特定情况下名分状况会和阶级状况有联系。但从根本上说,名分地位的荣耀并不一定就同阶级状况联系在一起,相反它通常和的财富意图尖锐对立,因此名分地位在一定程度上阻碍了市场经济的发展,但一旦经济秩序确立下来,名分地位也会起稳定的作用。

  阶级现象是伴随着市场经济而形成的,那么名分地位又是从何而来的呢?按照韦伯的分析,来自“篡夺”(Usurpation)。即便从发展而来的美国当代社会(具体指的是20世纪初),在韦伯看来,情况也大体如此:以某种特征自相标榜的社群、特定的生活方式和占有地位的风尚、长期定居有相当名望与殷实背景的家族及其定居的街区、难辨的名人、神秘的……都在为名分地位而争夺。“在这种情况下,中心的分层围绕着纯粹的习惯,本质上建立在篡夺的基础上(确实就像几乎所有名分地位性质的“荣誉”的起源那样)。”(52)

  “篡夺”是韦伯名分地位范畴中较难懂的一个概念,是个重点也是难点,但如果结合他的意欲理论,就不难理解了。其实,“篡夺”和“机会”一样,都属于人的意欲意向或意志表现,它们都是造成社会不平等的原驱力。要是再看韦伯同样着眼关注的欧洲中世纪与古代,事情就更清楚了。难道一国的君主、贵族、骑士、僧侣、平民、商人、农奴等的名分地位不正是篡夺后再分配的产物吗?难道古希腊的某个城邦征服了另一城邦后,不就篡夺了后者原有的名分地位吗?……在这里,一如既往,起作用的是意志,或体现意志的。正是,在市场经济还不够强大到足以左右社会行为的前现代,能够原有的社会秩序,确立一种新的社会秩序。

  不过,“篡夺”只是名分地位的开端,接着起关键作用的是生活方式的习惯养成。不同的生活方式,从居室、服装、冠冕、佩饰(包括随身携带的武器)、饮食、车驾到婚嫁、丧葬、宴庆、祭祀、、休假等,都有意识地区分出高下,通过林林总总的文化代码标示出不同,赋予不同阶层的人以不同的意义。然后久而久之,约定俗成,进而通过法律变成,这种又因经济的分配趋于稳定(如名分地位较高的往往经济实力较强)被固定下来,于是名分地位的区别得以形成。那正是文化场域的巨大功能作用。不过,经济作为催化剂的角色仍不容忽视,尽管还远远谈不上有充分的市场经济。恰如韦伯本人所说:“一旦社会秩序的特定分层事实上已‘约定俗成’,并靠经济的稳定分配而达到稳定,从这种情况到法律(正面的或负面的)之是轻而易举的。”(53)也正因经济的分配,职业的不同也和名分地位的差别息息相关。尽管有各种复杂的情况(韦伯喜欢并擅长分析各种复杂情况),名位地位形成的关键仍是习俗的约定俗成。

  虽然前有的“篡夺”开,后有经济稳定辅助和法律对的,名分地位的形成主要仍从文化场域的内在逻辑获得动力与支撑。由编制的身份代码,以及等级修辞与叙述方式(如称谓、敬语、平语、颂辞、书信与公文格式等不同规范),了名分地位的级差,把人的安置在特定的意义系统中,并反置入社会,久而久之经过熏陶和传承,就形成一定的教养、与生活方式。这一文化场域的力量,往往使名分地位在社会条件已变化的情况下继续保持着原有的秩序,如法国穷愁潦倒的没落贵族地位一度仍高于富庶的商人,虽攒聚大量财富仍长期不属于社会上层。

AG亚游娱乐app,AG亚游娱乐app游戏,AG亚游娱乐app官网